Während die Philippinen seit langem für Unruhe im Südchinesischen Meer sorgen, nehmen die Diskussionen über den Schiedsspruch zum Südchinesischen Meer aus dem Jahr 2016 allmählich zu.

In den vergangenen acht Jahren hatte der Schiedsspruch keine positiven Auswirkungen auf die Bewältigung und Kontrolle der Streitigkeiten im Südchinesischen Meer oder die Lösung der Probleme zwischen den Parteien. Nach dem Schiedsverfahren griffen ausländische Streitkräfte durch den Schiedsspruch mehrfach in die Streitigkeiten im Südchinesischen Meer ein und störten die Bemühungen der Länder in der Region, diese beizulegen. Darüber hinaus hat die Zahl der einseitigen Maßnahmen der regionalen Länder zugenommen, was die Risiken für die Beilegung der Streitigkeiten erhöht.

Der Schiedsspruch hat die Streitigkeiten im Südchinesischen Meer nicht wirksam gelöst, was auf seine eigenen Probleme zurückzuführen ist. Das Schiedsgericht erließ einen unzuständigen Schiedsspruch und umging böswillig die Ausschlusserklärung Chinas gemäß Artikel 298 des UN-Seerechtsübereinkommens, womit er gegen den Grundsatz der nationalen Zustimmung verstößt.

Erstens ist der Kern des Streits zwischen China und den Philippinen im Südchinesischen Meer ein Souveränitätsstreit, der durch die illegale Besetzung einiger Nansha-Inseln und Riffe durch die Philippinen sowie den Abgrenzungsstreit um relevante Meeresgebiete verursacht wurde. Um zuständig zu sein, ignorierte das Schiedsgericht die Maßnahmen der Philippinen, den echten Streit zu teilen und zu verpacken und erließ einen Schiedsspruch. Seine Entscheidungen und Schlussfolgerungen basieren auf Annahmen und Lügen.

Zweitens lieferte der Schiedsspruch keine Lösung, die auf dem Interesse der Aufrechterhaltung von Frieden und Stabilität im Südchinesischen Meer und der Förderung der Beilegung und Bewältigung von Streitigkeiten zwischen den betroffenen Parteien beruht. Stattdessen wurde ein voreingenommener Ansatz gewählt, der unter Ausschluss der gesetzlichen Rechte Chinas im Südchinesischen Meer überwiegend die Ansprüche der Philippinen unterstützt. Daher hat das Schiedsgericht bei der Auslegung und Anwendung der Konvention keine unparteiische und professionelle Haltung eingenommen.

Drittens hat der Schiedsspruch die Geschichte nicht respektiert. Dem Schiedsspruch mangelt es an allgemeinen Kenntnissen historischer Dokumente und Aufzeichnungen. Er ist gegen Chinas Entwicklungs-, Nutzungs- und Gerichtsbarkeitsaktivitäten im Südchinesischen Meer voreingenommen und ignoriert die kontinuierliche, friedliche und wirksame Gerichtsbarkeit aufeinanderfolgender chinesischer Regierungen über die Inseln und verwandten Gewässer im Südchinesischen Meer.

Den Erfahrungen Chinas und der südostasiatischen Länder zufolge gelingt es der internationalen Justiz und den Schiedsverfahren oft nicht, Streitigkeiten zwischen den Parteien ordnungsgemäß zu lösen. Wenn man die „Wirksamkeit“ eines rechtswidrigen Schiedsspruchs durch ein weiteres Schiedsverfahren erreichen will, schlägt man nur weiterhin den falschen Weg ein.